Generic selectors
Somente termos específicos
Buscar em títulos
Buscar em conteúdo
Post Type Selectors
Buscar em posts
Buscar em páginas

Juiz do trabalho destaca principais prejuízos da reforma trabalhista

Outras notícias

...

A tecnologia nos carros novos está começando a enlouquecer as pessoas

As maçanetas costumavam ser simples — agora são mais uma tecnologia que pode falhar Os motoristas estão descobrindo que gostariam…

Departamento de Saúde dos EUA oferece US$ 25 mil para funcionários que se demitirem

Os trabalhadores têm até as 17 horas da próxima sexta-feira para enviar uma resposta para a oferta de demissão voluntária…

Fundos impulsionam negócios globais no setor farmacêutico

Pesquisa da Bain & Company mostra movimentação de US$ 115 bi no segmento em 2024  Alfredo Pinto, executivo-chefe dos escritórios…

Profissionais Brasileiros Atraem Empresas Internacionais

Com a valorização do dólar e de outras moedas estrangeiras, trabalhar para empresas internacionais se tornou uma opção ainda mais…

O juiz do Trabalho da 15ª Região e presidente da Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho (Anamatra), Guilherme Feliciano, revela em entrevista à Confederação Nacional das Profissões Liberais, os principais prejuízos que a reforma trabalhista (Lei 13.467/17) irá provocar à classe trabalhadora, a partir de novembro.

Segundo Guilherme Feliciano, a nova legislação trabalhista contraria diversos artigos estabelecidos na Constituição, a exemplo do chamado princípio da norma mais favorável ao trabalhador. Nesse contexto, o juiz do Trabalho evidencia o respaldo previsto no artigo 7º caput da Constituição, em que são direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de todos aqueles previstos, que melhorem sua condição social. Para ele, essa normativa sempre foi respeitada, inclusive no texto da Consolidação das Leis do Trabalho – CLT.

Agora, a Lei 13.467 vem dizer que os acordos coletivos de trabalho sempre preferem as convenções coletivas de trabalho. “A convenção coletiva de trabalho é celebrada entre sindicato patronal e de trabalhadores, já o acordo coletivo é celebrado entre sindicato de trabalhadores e empresa. O que a lei passa a dizer é que o que está no acordo coletivo, celebrado diretamente com a empresa, prevalece sobre o que celebrado na convenção, mesmo que seja pior, quebrando o princípio constitucional da norma mais favorável”, evidencia Guilherme Feliciano.

O presidente da Anamatra esclarece ainda que o artigo 444, parágrafo único introduzido pela nova lei, ainda diz que o trabalhador que tenha curso superior e receba mais que dois tetos de benefício do Regime Geral da Previdência Social (RGPS), o que seria em torno de R$ 11.500 reais, pode negociar praticamente qualquer coisa por acordo individual. O trabalhador pode negociar tudo que está no artigo 611A da CLT, que prevê o chamado negociado sobre o legislado, sem a intervenção do sindicato. Ele pode negociar o que é ou não cargo de confiança; graus de insalubridade; extensão da jornada em local insalubre; remuneração por produtividade; tudo por acordo individual. “Se forem empregados e estiverem subordinados ao seu empregador tem aqueles direitos ali previstos e, portanto, a jornada só pode ser flexibilizada por negociação coletiva e isso alcança, inclusive, quem ganha mais que dois tetos do RGPS. Além disso, a Constituição só previu esta flexibilização dos direitos sociais em três assuntos: salário, remuneração e turnos ininterruptos de revezamento. E mesmo assim, por negociação coletiva”, ressalta.

Outra inconstitucionalidade apontada pelo juiz do Trabalho está na alteração do artigo 611ª. A Lei 13.467/17 diz que por negociação coletiva, é possível alterar, por exemplo, o enquadramento de atividade insalubre. Hoje, a norma regulamentadora do Ministério do Trabalho diz que a exposição do trabalhador a material infectocontagioso estabelece a insalubridade no grau máximo, 40% do salário mínimo é o que ele vai receber de adicional. “Pela nova lei, eu posso ter uma negociação coletiva na qual o hospital e a empresa definirão qual será o grau de exposição e o pagamento de adicional. Isso não está entre as possibilidades constitucionais de negociação coletiva. Há várias hipóteses previstas no referido artigo que não têm autorização na constitucional federal”, completa.

]]>